Хочу сказать свое мнение и контр-аргументы касаемо твоих претензий в мой адрес.
-
“Необоснованность” вотч-листа.
Как я и указал в своей жалобе , мне стоило поступить иначе.
Я думаю, это был знак что я понял свою ошибку
Осознание своей вины не снимает с тебя ответственности за свои нарушения, а лишь дает администратору понять, что ты осознаешь то, что сделал неправильно. Ты нарушил правило - получил за него наказание, вполне адекватная и конструктивная логика.
Ведь в своем разборе помимо того что сыграли эмоции, ведь я не ожидал убийства напарника со спины - так же, я указал, что мог подумать что он отвернулся.
Ты не Рэмбо и не Терминатор, что бы выходить с пистолетом на тяжело вооруженного преступника, лишь по тому фактору, что пропал из твоего поля зрения фонарик стрелка. На демонстрации четко видно, что стрелок перевел свой прицел на саму металлическую конструкцию, из-за чего свет фонаря и не был виден. Выходить в такой ситуации явно не стоило, только что положили твоего напарника, который снаряжен так-же, как и ты.
Вотч-лист выдан вполне оправданно.
-
“Неверная” выдача наказания.
Сама ситуация нацелена на то, что бы убить офицеров и благополучно уехать с места. В правилах у нас указано следующее:
Убийство всегда является самой крайней мерой. Для убийства персонажа необходима весомая причина или мотивация, а также должны соблюдаться рамки логики. Нужно осознавать ту грань, где заканчивается ролевой отыгрыш, и начинается убийство из-за личной неприязни или банального желания пристрелить кого-нибудь. Расовая ненависть не является достаточной причиной для убийства персонажа.
Убивать двух офицеров в этой ситуации не имело никакого смысла. Подобный образом игрок только прибавляет себе проблем, а не лишается их. Как я указал в твоей жалобе на игроков, можно было пригрозить им оружием, либо же, обойтись не смертельными ранениями.
Если ко мне остались какие-либо вопросы/недопонимания - отпиши мне пожалуйста в дискорд. Мы поговорим про эту ситуацию и обсудим все те моменты, которые остались непонятными для тебя.
